一场经年决的争辩又在比特币开发者社区内再现，矛头指向了去中心化系统所面对的众多关键性挑战：如何在没负责人的情况下升级软件。这次的导火索是 Taproot/Schnorr。这是一项探讨于隐私性和可扩展性的升级，早已持续研发了多年，近期获得了极大的进展，其代码也以“pull request（拆分催促）”的形式展开过审查和测试，让几年前关于代码变更的辩论更为相似现实。

目前为止，代码变更本身未在开发者之间引起争议。引起辩论的是，该如何转录这部分代码，使之转变比特币交易的发送到方式，才是最佳方案。

之所以不会经常出现这样的问题，其关键的原因在于，比特币没领导者，而且产于在全世界各地。整个网络如何以向后相容的方式稳定升级，让那些运营旧版本软件的用户之后参予？怎样才能让比特币在变更代码的过程中不导致中断？必须具体的一点是：比特币是一个开源项目，享有一个遍及全球的开发者网络，完全每天都会改版其代码。

但是，如果“共识”代码被变更，就不会看清比特币更加深层次的部分，必须展开“硬末端”，必须一定程度上的协作才能稳定展开。Bitcoin Core 的贡献者马特·科拉罗（Matt Corallo）上周写出了一份邮件群发给了比特币的开发者，再次引起了这场争辩。

他在邮件中写到：“近期，有一系列硬末端设计在明确构建和未来使用方面获得了较好的进展。然而，由于种种原因，关于转录方式的辩论却不多。”有两种方式可以展开硬末端。

一种是通过 BIP 9（比特币改良议案），之前就有一些硬末端是通过这种方式展开的。它可以保证矿工在软末端之前作好打算，保证硬末端在整个网络中稳定前进。

关于这种方法，最少见的赞成意见是，它给与了矿工过于多权力。另一种方式是 BIP 8 ，也称作用户转录式软末端（UASF）。无论矿工否收到了准备就绪的信号，硬末端都会被转录。科拉罗警告说道，这种方式不会引起其他问题，明确各不相同继续执行情况。

历史教训该辩论始自 2017 年，当时 BIP 9 被用作转录隔绝亲眼（Segregated Witness，SegWit），沦为了比特币可扩展性之争的最重要一节。为防止矿工埋违宪块并遭到损失，只有当 95% 的矿工回应准备就绪之时，隔绝亲眼才不会被转录。大多数矿池（由一群将算力挤满一起的矿工构成）回应会反对（实质上是禁令）隔绝亲眼，除非在转录隔绝亲眼的同时减少区块大小参数。（那位谜样的比特币之父将区块大小的下限原作为 1 兆字节，从而容许了区块内可容纳的交易数量。

每 10 分钟出有一个块。）这一市场需求引起了极大的争议，许多人坚信这不会造成网络中心化（无论如何，除非比特币沦为中心化的网络，否则隔绝亲眼不有可能顺利实施）。

简而言之，这场争议指出了，矿池可以利用 95% 这一阈值来推展合乎其预期目的变更：协助他们已完成过渡性，以免导致损失。许多比特币支持者并不讨厌这样，指出这是矿工在企图利用他们的权力来推展违背部分用户意愿的转变。随着争议大大激化，一位电子邮件开发者 Shaolinfry 认为，比特币支持者们仍然可以促使升级。

彻底来说，他的点子是，应当让比特币用户和交易所来要求否展开变更，并让矿工遵守他们的意愿——而非反其道讫之。这个方法早已被用来转录其它变更。

Shaolinfy 在 BIP 8 中月明确提出了这一点子，也被称作用户转录式软末端。有大量用户在社交媒体上回应了对用户转录式隔绝亲眼硬末端的大力支持，并开始运行该软件。

此举或许超过了预期的效果。在这个硬末端转录的前一天，矿工就开始发出信号来反对隔绝亲眼。值得注意的是，在争论不休的这段时间内，经常出现了多个用户转录式软末端，一个比一个更加慎重（且更加激进），而且争议性更加小。但是，如果不陷入困境的话，对于一些比特币开发者来说，通过用户转录式软末端，可以更佳地实行转变。

当时，比特币创业公司 Blockstream 的开发者罗斯托·拉塞尔（Rusty Russell）甚至还为参予建构 BIP 9 而致歉。拉塞尔在 Medium 上的一篇文章中写到：“我没想到 BIP 9 不会被用来杀害整个网络。这很大地转变了风险模型；目前，BIP 8 是一种更佳地促使网络升级的方法，矿工不能加快进程，无法制止它。

”前车之鉴有了前车之鉴，一些开发者对于再度用于 BIP 9 促使 Schnorr/Taproot 或是其他变更之荐十分慎重。Bitcoin Core 的开发者卢克·达什希尔（Luke Dashjr）在对此科拉罗时回应：“我指出 BIP 9 早已被证实是一个告终的方案了。”之后，他又明确提出了技术上的理由。在这场关于可扩展性的争辩中，有很多人反对通过用户转录式软末端来构建隔绝亲眼，达什希尔是其中呼声最高的一个。

创业公司 Lightning Labs 的开发者亚历克斯·博斯沃思（Alex Bosworth）传达了相近的观点，还拿 BCH （2017 年从比特币末端出有的加密货币）荐了例子。最近，很多 BCH 矿池牵头建议，应向区块奖励中拨款一部分 BCH 给开发者基金。博斯沃思指出这又是一个矿池滥用权力的例子，有利于加密货币的去中心化。

博斯沃思在推特上说道：“我告诉，部署硬末端一般来说是为了尝试对矿工友好关系的方法。但是，我们目前的算力有相当大一部分（1/3）构成了独占，用作通过盗取区块奖励的建议。

”他主要专门从事可拓展型雷电网络基础设施的搭起。这就是为什么他反对用户转录式软末端的原因，虽然后者必须消耗更加多时间。博斯沃思补足说道：“慢节奏的用户转录式软末端是最合适我的。

”混合式方案然而，有些人收到了警告，担忧将用户转录式软末端作为唯一的转录方式可能会促使危害比特币的变更。举例来说，最开始的时候，开发者讨厌 BIP 9 的一个原因是，95% 这一阈值不会获取一道安全性确保。如果矿池在升级软件之时找到了问题，他们就不会制止变更。

一旦用户转录式软末端启动，就很难暂停转录。这就是为什么科拉罗老调重弹，明确提出了一个将 BIP 8 和 BIP 9 结合的方案。趁此机会按照 BIP 9 来转录硬末端，如果因为“不合理的赞成理由”造成硬末端并未在一年之内顺利转录，那么接下来的 6 个月里用户可以再度明确提出争议。

之后，如果社区显然想作出变更的话，可以在下一年尝试 BIP 8。一些开发者可能会争论说道，如果不不存在“不合理的赞成理由”，那么实行一项变更所花的时间就太久了。

但是科拉罗回应要有冷静。要辨识这些赞成理由否“不合理”有可能必须一些时间。科拉罗说道：“如果变更没能顺利实行，那么通过 BIP 9 流程可以很好地理解社区的民意。”科拉罗说道：“比特币研发并不是一场竞赛。

如果有些事被迫为，等候 42 个月可以保证我们会班车一个负面的先例。否则随着比特币的发展，我们将追悔莫及。

”虽然拉塞尔在 2017 年或许很赞成 BIP 9 ，但他已向 CoinDesk 回应，他现在表示同意使用这种混合式方法。拉塞尔说道：“由于矿工没能顺利制止变更，我们也没因推迟而遭到巨大损失，我不介意转录 BIP 9。”不过，网卓新闻网，他建议延长时间线。

拉塞尔说道：“对于 BIP 9 来说，一年的转录期限或许太久了， 6 个月也许更佳。这样一来，如果远超过 BIP 9 的转录期限，并且被确认是遭遇矿工阻扰的缘故，用户就可以的组织一个用户转录式软末端。

”工程师正在严肃审查 Taproot/Schnorr 的代码，从而解决问题一切遗留问题。因此，开发者仍然有时间来辩论转录方案。不过，先要等社区作出要求之后，才能对比特币协议展开变更，强化网络的隐私性。

本文来源：新京葡萄官方网站-www.renewskincarellc.com